租了池塘用來水產(chǎn)養(yǎng)殖，結果剛改造完，就因土地屬于永久基本農(nóng)田被相關部門責令停止。這投入的損失誰來承擔？近日，德清縣人民法院審理了一起租賃合同糾紛案。

案情回顧：

倪某的池塘是從朱某手里租來的。2016年之前，這個池塘還是一塊農(nóng)田。當年村民朱某向德清縣舞陽街道下柏村某村民承租下來，挖了池塘用于水產(chǎn)養(yǎng)殖，后又曾轉租給張某。2023年3月，張某欲將池塘轉讓，倪某于是又與朱某簽訂了《租賃協(xié)議書》，約定租期5年。協(xié)議簽訂后，倪某向朱某支付定金3000元，向張某支付租金及轉讓費3萬元。

然而2023年6月初，就在倪某進行了大規(guī)模改造后，卻被德清縣相關部門告知該土地屬于永久基本農(nóng)田，不能用于水產(chǎn)養(yǎng)殖，責令停止改造并要求恢復原狀。為此，倪某多次聯(lián)系朱某、張某要求退還已支付款項并賠償損失，均被對方拒絕，倪某于是將二人訴至法院。

法庭上，倪某表示自己租賃時，該土地已經(jīng)用于水產(chǎn)養(yǎng)殖多年，自己對土地的性質并不知情，損失應該由朱某和張某承擔。

法院經(jīng)審理認為，我國實行土地用途管制制度，使用土地的單位和個人必須嚴格按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途使用土地。朱某等人簽訂的《租賃協(xié)議書》對土地利用的約定違反土地規(guī)劃用途，且沒有證據(jù)顯示將案涉土地用于水產(chǎn)養(yǎng)殖的約定經(jīng)政府批準并同意，故案涉協(xié)議違反法律的禁止性規(guī)定，損害國家、集體利益，應屬無效合同。倪某和張某之間的轉讓行為亦屬無效。

此外，朱某作為案涉土地歸屬集體的成員，理應知曉案涉土地的性質。倪某雖然自述對土地性質不知情，但雙方簽合同時曾對“租賃期如國家和集體政策性變動需要收回土地，甲方應提前30天通知乙方，并按已交租金剩余時間退回乙方租金（按月計算）”等事項作出規(guī)定。從相關約定來看，雙方對土地將來的不確定性已作出預判。為此，倪某應對其損失負有主要責任，朱某負有次要責任。而張某并非案涉協(xié)議的相對方，其僅為轉租后收取轉讓費，在案涉協(xié)議簽訂過程中并未過錯。

最終，法院判決朱某、張某返還倪某定金、租金及轉讓費3.3萬元；對于倪某投入建設的4.8萬余元損失，倪某承擔65%的責任，朱某承擔35%的責任。

法官說法：

但存方寸地，留與子孫耕。守牢耕地紅線和基本農(nóng)田紅線，事關我國糧食安全和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)土地管理法，永久基本農(nóng)田經(jīng)依法劃定后，任何單位和個人不得擅自占用或者改變其用途，禁止占用永久基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚。

永久基本農(nóng)田是依法劃定的優(yōu)質耕地，要重點用于發(fā)展糧食生產(chǎn)，任何單位和個人非法占用耕地用于建窯、建墳、建房、挖沙、采石、采礦、取土、堆放固體廢棄物或者進行其他非農(nóng)業(yè)建設，都屬于非法改變基本農(nóng)田用途的行為。